SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: 究竟是买液晶电视好还是离子电视好啊？ [打印本页]

作者: benli56789 时间: 2009-3-31 17:31 标题: 究竟是买液晶电视好还是离子电视好啊？

随着时代进步，科技的不断的进步，电视机已发展到了超薄，等离子等等的了，不再象以前那种厚厚的笨重的了，想换台电视机，要求不高，三十几寸的，看着眼睛画面舒服就行，大厅是4米左右吧，主要是家人看电视节目用的，不用考虑偶，是选液晶的还是等离子？好象等离子比液晶的贵好多啊，什么品牌的好？不怎么喜欢TCL 创唯长虹等的。听说三星的口碑不错，怎么现在三星的都是天津产的了啊？要注意什么？什么显像管之类啊？回南天会不会受到影响，很蒙的啊？上次去苏宁电器看过三星，型号是比较少，看了个32寸，液晶的。接近4000的价格，大家觉得贵吗？型号是多少忘记了

[ 本帖最后由 benli56789 于 2009-4-6 19:31 编辑 ]

作者: lancerevoviii 时间: 2009-3-31 17:51

性能：在家庭影院效果方面，等离体电视效果强于液晶电视。因为液晶电视通常无法显示等离体电视那种黑度。所以，液晶电视难以显示更多的细节，视频玩家也会感觉图像的“立体”感不太好。

寿命：在这一点上液晶电视比等离子体电视优势明显。虽然等离子体电视的寿命各有差异，但降低到一半亮度大约要花2万小时，而液晶可以在5万小时后才降低到半亮度。

烧屏和海拔问题：“烧屏”是等离子体电视的问题，如果屏幕上长时间保持一幅静止图像，则屏幕上会留下该图像的“鬼影”。如果股价跑马灯或新闻滚动条长时间显示在电视下方，或者你经常在宽屏幕上看标准幅面的电视节目，屏幕的上下或两侧会出现影像侧边的影子。虽然制造商采取各种手段尽力解决这一问题，但最好还是自己使用中注意，比如不要长时间在屏幕上播放静止图像，以及将对比度设定到50%以下等。
液晶电视没有烧屏的问题，并且在高海拔地区也不会出现问题，而海拔不同的气压差会使等离子体电视发出一种难听的嗡嗡声。虽然有些厂家有专门的型号，据说不会出现这种问题，但如果你住在高海拔地区，我们仍不推荐等离子体电视。

计算机与视频游戏：大多数等离子体电视和液晶电视都可以用作电脑显示器，很多电视甚至还提供DVI接口，可以获得更好的显示性能。两种电视接游戏机都毫无问题。那么哪个更适于玩游戏呢？单从性能上来看，很难对两种技术作一个裁决，但考虑到等离子体电视有烧屏的可能性，因此液晶电视是一种比较安全的选择。

作者: yellowyee 时间: 2009-3-31 18:11

我觉得没有说哪一个好，只能说用在那种环境，谁比较有优势！

作者: qwr 时间: 2009-3-31 18:32

我听人说夏普的电视不错，不过有点贵……

作者: 665482 时间: 2009-3-31 18:57

其实等离子的效果要比液晶的好很多，但是你要考虑到技术的成熟性呀，现在来说虽然显示系统很出色但是使用的寿命很有限制的，所以这也是一个发展的瓶颈，现在最新的技术忘记叫什么了，貌似就是玻璃体混充化学物质的显示器，关键就在技术了，还是买液晶的吧

作者: benli56789 时间: 2009-3-31 21:13 标题: 回复 5楼的帖子

听了这么多，还是买液晶吧！等离子是比液晶还清晰点吧！一般的液晶寿命是多少？寿命是说天还是说小时的？一般都可以得十多年吧！象三星夏谱松下等这些大牌子的价格都国内的TCL 创唯海尔等的贵一点吧！具体怎么试机啊？

作者: lippiwan 时间: 2009-3-31 21:46

当然是液晶好，等离子主要是使用寿命的问题，现在主流是液晶

作者: 人在旅馆 时间: 2009-3-31 21:50

最近我搬家也想顺便换台电视机，谢谢各位的意见。

作者: 1605pxm 时间: 2009-4-1 21:51

等离子电视（PDP）和液晶电视（LCD）都属于平板电视，最大的区别在于使用的面板不同，也就是说它们的成像原理大不一样。等离子电视是依靠高电压来激活显像单元中的特殊气体，使它产生紫外线来激发磷光物质发光。而LCD电视则是通过电流来改变液晶面板上的薄膜型晶体管内晶体的结构，使它显像。
关于清晰度
生产液晶电视的企业往往宣称在清晰度上要高等离子电视一筹，并声称目前等离子电视宣称的最高物理分辨力不过1024×1024，而几乎所有的液晶电视都可以达到1024×768的高分辨力，最高的已达1920×1080。事实上，市场销售的等离子电视的物理分辨力大部分只有852×480，只有少数等离子电视的物理分辨力达到1024×768。

但决定平板电视清晰度不只是屏的物理分辨力，电路对高清信号处理的好坏也直接影响清晰度，单纯从屏的物理分辨力来判断还不够充分。所以，液晶电视生产企业单纯从屏的物理分辨力攻击等离子电视不够科学。

关于视角

无论液晶电视怎样辩解，等离子电视在视角方面要好于液晶电视，当然等离子电视也不是“没有视角问题”。对于客厅、卧房用的电视机，很少有人会在超过120度的角度去看电视，所以从这个角度来说，双方关于视角的攻击没有必要。

关于响应速度

响应速度曾是液晶电视的软肋，近期虽然在技术上已有很大改进，但有时也被生产等离子电视的企业作为攻击液晶电视的对象。有企业宣称，他们的液晶电视响应时间已降低到8毫秒，但实际上，市场上销售的液晶电视响应时间大部分在12毫秒左右。即使已宣称响应时间降到8毫秒的液晶电视，在播放快速运动图像时仍有拖尾现象，因为企业所宣称的8毫秒响应时间是在播放静止图像的情况下测算的。

对于一个快速运动的黑色图像或者白色图像，液晶电视都有轻微拖尾现象，但这并不表示，等离子电视在这方面就完美无缺，对于快速运动的白色物体，等离子电视同样会有轻度的拖尾现象，只是当快速运动的物体换成黑色，就不会再有拖尾现象发生。

关于灼伤

等离子电视在处理运动图像时优于液晶电视，但当静止的图像长时间出现在等离子屏幕同一位置上时，就可能出现灼伤现象。当等离子电视出现灼伤现象，开关机的时候，屏幕上会隐隐约约地出现长时间播放的那张图像，好像印在屏幕上一样，而这成为一些液晶电视生产企业攻击等离子电视的对象。

关于对比度

如果单纯从企业在等离子电视和液晶电视标注的对比度数字来看，液晶电视远远不如等离子电视，但不能说等离子电视比液晶电视好。这是因为等离子电视和液晶电视采用了不同的对比度测算方法，甚至每个企业采用的测算方法都不一样，他们在自己的产品上标注的数据当然会有很大差异。等离子电视大多采用全白全黑的测算方式，对比度一般都很高，有些企业宣称其对比度高达8000∶1就是这个原因。如果按照美国国家标准ANSI来测算，等离子电视与液晶电视的对比度大都在200∶1或者300∶1左右，这种测算方式是对同一幅图像显示的黑色和白色进行对比。

关于模拟和数字

等离子电视生产企业攻击液晶电视显示的图像是模拟的，而等离子电视则是全数字的。但如果从画质来说，模拟的图像让人感觉平滑，而数字图像让人感觉跳跃。

互有长短各得其所

销售量与销售额

在40英寸以上市场，等离子电视有明显优势，尽管夏普已生产出45英寸液晶电视并开始上市，但受高代液晶面板还没有大规模量产的限制，液晶电视在大尺寸方面还不能与等离子电视相比。在30英寸以下市场，液晶电视与等离子电视相比也占据着绝对优势，但是，目前在中国市场还没有小于40英寸的等离子电视

作者: yanzhongshan 时间: 2009-4-2 08:42

我买液晶电视时，才知道原来等离子要好一些，但价格高，买了一个液晶，感觉还是买技术成熟的好一些，这样质量和售后都没问题，等几年等离子成熟了再买吧，而且等离子可以选择的也少一些，个人推荐买创维酷开的42吋以上的，现在入手正是时候，这款可以播放RMVB格式，播放高清的电影看着超爽，而且还可以找几个MM一起K歌，呵呵

作者: 24sss 时间: 2009-4-2 09:04

等离子是比液晶还清晰点吧.我喜欢等离子。尤其是松下和索尼的。

作者: dipsetwei 时间: 2009-4-2 12:03

从目前的产品格局来看，液晶已经全面超越等离子
两种到底在性能上谁更好，我不是专家，不好评论
不过从市场占有率的角度来说，液晶可供挑选的种类以及售后等，应该会优于等离子

作者: tanjin009 时间: 2009-4-2 12:08

液晶电视看起来画面比较柔和点,但是等离子看起来更加艳丽点.这要根据自己的需求来采购的!更重要是荷包里的人民币决定的!`

作者: zxc911 时间: 2009-4-2 12:49

各有千秋，看你看重那方面：

屏幕尺寸PK：液晶能小不能大，等离子能大不能小

就目前的技术水平而言，将两者放在一起比较不是很恰当的，因为在屏幕的尺寸上，双方差别非常明显，液晶由于受制造工艺的限制，市场上主流的产品尺寸都不大，随着三星七代屏生产线的大规模提高产量，目前37和40英寸的才开始成为主流尺寸。而等离子，最小的尺寸就是42英寸的，现在市场上价格比较合适的都是这个尺寸的产品。

实际上，这个局面也很好的为两者进行了分工，如果在卧室、书房等面积比较小的场合，当然是尺寸比较小的液晶更受欢迎，而在客厅等位置，等离子的大画面更有优势。虽然目前液晶电视也有46、47英寸的产品上市，但是价格还比较高，对等离子还构不成威胁。而等离子可以做到50、60甚至65英寸的，两者还是相安无事。

结果：各有所长，战成平手

分辨率PK：等离子要略逊液晶一畴

电视是用来看节目的，因此清晰度是最重要的。对于平板电视，考察清晰度的高低，就看分辨率的大小。一个很有趣的事情是，等离子虽然屏幕大，分辨率却不如液晶高，液晶屏幕小，但是像素可以做的更小，因此分辨率反倒高。对于液晶电视而言，26英寸的分辨率即可达到1366×768，而42英寸的等离子只有853×480的水平，最高的也只有1024×1024，不但和1366×768的像素数量相差很大，而且像素形状还是扁的，显示图像的时候，还不得不采用隔行显示的方式。如果等离子要做到1366×768，需要50英寸以上的尺寸。而目前最先进的液晶电视，如厦华的5款产品，37英寸的就可以达到 1920×1080的分辨率。从分辨率和清晰度的角度看，等离子要略逊液晶一畴。

对比结果：等离子要略逊液晶一畴

亮度PK：液晶效果稍好，等离子显示均匀

电视图像清不清晰，和亮度关系非常大，如果亮度不足，很多细节就黑乎乎的一片，什么也看不清了。液晶的图像依靠的是液晶板背面的灯管透过液晶板形成图像，早些时候，亮度一直是困扰液晶电视的一个大问题，提高亮度的方法有两种，一是提高液晶板的光通过率，但是这个是有极限的，提高的空间已不大。新型的液晶板已经普遍采用了多支灯管的技术，亮度有很大提高，在相同的参数下，液晶的明亮度效果要稍好一些。

由于液晶是背后透光，所以个别液晶电视存在亮度不均匀的问题，这个在购买的时候应注意，特别是在画面全黑或较暗的情况下要注意仔细观察是不是匀称。而等离子则没有这个问题。

对比结果：各有优劣，战成平手

对比度PK：等离子胜出

电视图像清不清晰，还同对比度关系密切，目前等离子电视的最高对比度已经可以达到10000∶1，而液晶彩电最高也只能达到800∶1。衡量电视机效果的一个重要指标是对黑色的表现，越高级的电视机，所表现的黑色越黑越纯。在对黑色的表现上，等离子要超过液晶，而黑色好正是对比度高的体现。对此，也有不同的声音，例如夏普就认为等离子和液晶的对比度测试标准是不同的，等离子测试的是单个像素点灯泡的亮度，而液晶彩电由于像素点很小，测试的是整个屏幕的亮度。这样的数据是不能作为横向比较的。虽然夏普的说法有一定道理，但是实际观察会发现，等离子确实比液晶彩电更亮一些，对比度确实更高一些。

对比结果：等离子胜出

色彩数PK:等离子色彩数更高

由于等离子是自发，而液晶是透光式，像素自发光的色彩饱和度当然更好，所表现的色彩种类也要更丰富。液晶电视大多数都是1667万种颜色，少数可以达到10.7亿色，但是等离子1667万色和10.7亿色已经比较少见，86亿色也不出奇，最高的已经达到5490亿色。虽然过多的颜色已经超出人眼所能分辨的颜色数量，但是等离子颜色比液晶丰富则是毫无疑问的。

对比结果：等离子稍胜一筹

可视角度PK：势均力敌，都超过了170度

由于液晶是背发光，光线需要从每个像素的缝隙中透出来，缝隙限制了光线辐射的方向，我们在观看的时候会有角度的限制，就是我们平时所说的可视角。而等离子是每个像素直接发光，不存在这个问题。但是随着液晶技术的发展，现在可视角普遍超过170度了，最高达到176度，基本可以全方位观看了，可以说两者打了个平手。

对比结果：势均力敌，战成平手

响应速度PK：液晶响应时间还要提高

由于液晶电视靠液晶板里的液晶的转动控制光线的通过，而液晶的转动需要一个反应时间，所以画面在表现运动状态的时候有滞后的现象，就是我们说的拖尾。液晶转动的滞后时间就是响应速度，以目前的技术，一般液晶电视都在16~25毫秒之间，最快的可以做到8毫秒。但是8毫秒仍不能完全克服拖尾现象，特别是大动作画面时，液晶还是能看出来的。而等离子是直接发光的，不存在这个问题。

对比结果：等离子小胜

耗电量PK：液晶功耗更小

耗电大小是大家非常关心的问题，等离子耗电量大，夏天甚至像烤炉的说法一直很盛行。但是新的技术应用，比如日立的1024×1024的屏幕，由于采用隔行发光显示的方法工作，不但降低了耗电量、发热量，还可延长使用寿命。最有趣的是松下和夏普在这个问题上的一场交锋，夏普曾将37英寸液晶电视与 37英寸等离子电视进行比较，结果液晶电视的耗电量不到200W，而等离子电视则为300W左右。不过松下马上反驳道自己的新技术可以将能耗降低到液晶彩电的水平上。

但是有一点不可否认的是，液晶在工作的时候屏幕的温度要比等离子的低。

对比结果：液晶胜出

残影PK：液晶完胜等离子

等离子是每个像素直接发光，等离子的每个像素相当于一个小灯管，我们知道灯管亮时间长了，会发黑的，等离子如果长期播放一个固定的图像，会在屏幕上留下一个浅浅的痕迹，就是残影。例如，如果观看一频道太久，屏幕一角的台标就可能烙印在屏幕上，在观赏其它频道时仍看得到其残影。通常情况下，连续观看 10～20小时就能造成看得见的残影，遗憾的是，截至目前这个问题还没有完美的解决方法。而液晶则无此担忧。特别是现在的等离子都是16：9的屏幕，如果看普通有线节目时用4：3模式看，时间长了，就会在屏幕两侧留下两道痕迹。液晶由于工作原理不同，液晶电视一般不存在残影问题，所以在这一轮的比拼中，可以说液晶完全胜出。

对比结果：液晶完胜等离子

使用寿命PK：液晶让人更加放心

平板电视动辄一万两万的，因此很多人最关心使用寿命。按目前最保守的说法，等离子的寿命也不低于4.5万小时，乐观的说法是6万小时，而液晶基本可以达到6万小时，这么看，即使每天看10个小时，看10多年也没问题，没有必要担心的。而且10多年后又出什么新型电视，谁也预测不到，说不定液晶等离子像今天的显像管电视一样，又被淘汰了。

同时，应该注意到的是，等离子的每一个像素就是一个小灯管，如果一个像素坏掉的话，将无法维修。液晶的损坏有两种情况，一种是坏点，液晶的每一个像素是一个液晶体的小开关，如果坏掉的话，将形成一个坏点，也是无法维修的。另一种是，背面的灯管亮度降低或坏掉，这样的话，换个灯管就可以。

对比结果：液晶胜出

作者: leonhater 时间: 2009-4-2 13:04

个人感觉目前还是液晶可选择的余地更大些。不过未来肯定是等离子的时代。

作者: 迪迦奥特曼 时间: 2009-4-2 13:22

静看液晶，动看等离子，那要看你的个人爱好了，喜欢体育节目的建议等离子，喜欢电影娱乐的用液晶
等离子的颗粒感比较明显，液晶显示效果比较细腻，具体怎么选择要看你有什么样的倾向性，比如偶就买一台40的液晶，看看电影，看看演唱会，效果比等离子要好

另外等离子静态画面时间长了会有屏幕灼伤，不过现在的技术已经使屏幕灼伤不成为很大的问题，但是毕竟会出现这种问题

[ 本帖最后由 yawang2138 于 2009-4-2 13:25 编辑 ]

作者: benli56789 时间: 2009-4-4 22:26 标题: 回复 14楼的帖子

那液晶怎么选啊？好象从什么角度看，屏幕效果又是不一样的，侧面和正面看又是不一样的，怎么样的效果才是好的，舒服的啊？因为电视，一般都看得时间是相对比较长的，要长时间观看对眼睛还是比较舒服的那种？

作者: newplayer001 时间: 2009-4-5 10:01

个人感觉液晶就够用了.

这个比较推荐三星的.三星的显示器,电视绝对不错.

作者: benli56789 时间: 2009-4-5 11:16

引用:

原帖由 newplayer001 于 2009-4-5 10:01 发表
个人感觉液晶就够用了.

这个比较推荐三星的.三星的显示器,电视绝对不错.

上次去看过三星，型号是比较少，看了个32寸，液晶的。接近4000的价格，大家觉得贵吗？型号是多少忘记了。比一般的国产品牌电视机贵好多，呵呵！大牌子就是不一样，质量的保证。

作者: Eric55555 时间: 2009-4-5 11:34

买个37寸的液晶吧，东芝性价比挺好的..

作者: jiana 时间: 2009-4-5 11:57

等离子电视和液晶电视统称平板电视等离子电视费电硬屏不退色液晶电视省电更清晰更薄
而且说老实话电视还是要向液晶发展的，而且并长期都是高居不下，
所以说还是推荐买液晶啊
个人推荐液晶电视性价比最高的是海信，海信拥有自己的液晶模组生产线，比别的国产品牌好一点
当然一线品牌还是三星啊，关键是看颜色形状大小等各方面考虑
不过多去商场逛逛相信肯定会淘到自己相当喜欢的。

作者: twyq110 时间: 2009-4-5 13:54

从目前的市场成熟程度来说，最近一两年还是买液晶的会更稳妥些
等离子的技术还在完善中

作者: 兵部大司马 时间: 2009-4-5 14:04

买台电视机还怎么麻烦啊，不好就换一台么，现在的都便宜，过几年还要便宜的，这是发展的必然结果啊，比如我九十年代到日本去的时候，它们那里已经是这样了，我们去都是捡别人扔的旧电视机旧可以了。

作者: 兴唐传 时间: 2009-4-5 14:22

如果用来看动态节目，当然是等离子效果好，亮度衰减慢，可视角度，响应速度比液晶还是要强一点。但是现在等离子电视也就是松下重视并发展，技术最好的先锋都已经宣布放弃发展等离子了。而且现在因为能耗问题，欧洲已经立法禁止销售等离子了。从市场销售看前景，等离子日子并不好过。而且等离子的烧屏是永远无法解决的。

液晶电视体积可以做得更薄，尺寸可选择性灵活，现在高端的液晶利用新技术在响应速度已经接近等离子了，液晶一统天下，是指日可待的事了。俗话说一分钱一分货，日系高端液晶型号才会用上新开发的技术，而小屏的，连面板都不一定是三星-PVA，或者原装夏普龟山屏，效果就不要指望有多好了。

作者: jjmmgrw 时间: 2009-4-5 15:06

首选等离子，不过现在的性价比还是液晶的高，如果在等等的话，等离子绝对是首选。

作者: xin0123 时间: 2009-4-5 15:47

LCD看好的是发展前景（如SONY最新的4倍速技术已经解决LCD最要命的响应问题）
PDP目前的显示技术绝对秒杀LCD的，但是技术似乎遇到了瓶颈。
如果是现在买，主要的功能是看体育比赛、动作片的话建议买PDP，如果是MM在家看肥皂剧那就买LCD咯。

作者: aaa1860 时间: 2009-4-5 19:17

个人感觉长久来看液晶比较不错主要是两款寿命长短问题呵呵

作者: gzl4587 时间: 2009-4-5 22:40

记得看过一个关于等离子和液晶电视的各项性能和耗电量以及观看效果的综合评测，各有千秋。不过最后专业的建议是液晶电视，买液晶电视最好选择三星和夏普，因为他们的屏是最好的。

作者: gerba 时间: 2009-4-5 23:51

其实我也乱不懂到底液晶和等离子有什么区别.感觉都差不多.店里介绍的都不够专业.都是冲着卖出产品而介绍的,让人摸不到头,现在好了.看来有不小的收获.不过我觉得,还是用同样的钱弄台投影机可能会比较过瘾哟.一百多英寸的屏幕很爽.

作者: king16011 时间: 2009-4-6 00:22

简单点说吧:如果楼主平常也就应用也就看电视和看碟的话(看1080p高清另说),等离子适合你,如果接电脑打游戏多的话还是液晶吧,

作者: wtdwjj 时间: 2009-4-6 00:23

其实是差不多，不过最好买进口的，我们家以前买个日立的彩电用了16年了都没坏过，买个国产的TCL,刚过保修期它坏了，一年都没用住

作者: qsxbqsxb 时间: 2009-4-6 11:01

购买平板电视，估计平时自然以看电视、看碟为主，强烈推荐等离子。
原因：
1、显示效果更出色。不要看卖场里面亮丽的，要找淡雅的，因为实际用的话，您的眼睛会受不了的。
2、功耗问题不相上下，等离子功耗与画面亮度有关，传统液晶与画面无关。
3、可视角度，液晶明显差太多，只好自己建立一个新的测试口径，以等离子的口径的话，估计也就在100度。
4、反应速度，相差100-1000倍，一个毫秒级，一个微秒级。
5、寿命：两者的对比口径也不相同，传统的液晶背光灯寿命据说只有1万小时，之后就过于暗淡了。
6、价格：等离子占优势。

以上说得是传统液晶，新技术的液晶有很大进步，但是价钱会高不是一点半点。
重量方面、厚度方面确实是液晶更好。

[ 本帖最后由 qsxbqsxb 于 2009-4-6 11:03 编辑 ]

作者: qsxbqsxb 时间: 2009-4-6 11:06

忘了说了，烧屏（也就是残影）现象等离子和液晶都有！确实等离子更严重。但是擦拭技术（叫成页面定时移动技术更准确）能够解决的不错。

海拔问题我不懂。

作者: `plo 时间: 2009-4-6 12:49

液晶，大势所趋，飞利浦也退出中国市场了
但是等离子看电视的效果确实好

作者: kexikele 时间: 2009-4-6 14:59

等离子在大屏幕电视上的应用很早了，以前大于40寸以上的电视基本上是等离子的，北京奥运会上用的大屏幕电视就是等离子的，在大于100寸的电视上只有等离子莫属了，但等离子电视做小较困难，尤其是37以下的，而液晶恰好相反，在小尺寸上可以把分辨率做得很高，现在大尺寸的液晶面板切割技术的进步，液晶电视在37以上屏幕对等离子形成了很大的冲击和挑战，大很多商场我们看到的液晶电视要比等离子电视多，这在于各个厂商的选择性问题，国内较多的厂商都将投向了液晶上，国外也分成两派，有些厂商干脆液晶和等离子都生产，像国内的长虹，在我对等离子和液晶的长时间对比上来看，我会选择液晶（家庭用），我选的尺寸为40寸及其以上，主要是等离子长时间观看会留下残影和其功耗大不太适合我这个环保主义者，在寿命上，等离子和液晶都能做到7万小时以上，等离子稍稍长些，在色彩还原度上，等离子要稍好写，在亮度上液晶稍高，从分辨率上来看，等离子和液晶都能做到1920 X 1080P，还有一点就是等离子屏幕的玻璃面的反光让我很不爽。现在液晶电视上SHARP做得最强，所以价格也是最贵的，大家可以对比同等参数的各品牌价格，三星的价格可以说中等偏上，其5系列和6系列最够现在家庭用了，LG的价格稍高一点，sony也偏贵，但我觉得从观看电视信号（其本身就充满了噪声）上来看，技术上的那点改进在观看电视信号上来说没什么差别，不要被其播放的样片所蒙蔽。相比国内品牌的液晶电视价格要同等便宜1K~2K，如果手头有些紧，可以考虑下国内的品牌；在等离子上松下可以说是领头羊了，其播放效果丝毫不逊于液晶，分辨率也是1920 X 1080p，不像现在很多帖子上说的等离子的分辨率做不高，其外部接口应有尽有，但究竟选择等离子和液晶还是看你自己的喜好了，注意：不要被商场的售货员花言巧语所迷惑，他们大多数人都不知等离子和液晶的原理，更有的就是信口胡说。还有就是少买样机，商场一般样机三个月一换，假设商场从早9点到晚9点，我们计算一下：3X30X24X12=25920，无论液晶和等离子的平均寿命是10W个小时左右的，如果你因为便宜1K~2K买个样机，算算看，是合适还是不合适呢？无论是液晶和等离子，维修是极其昂贵的，尤其是面板，价格要占整个电视的60%以上，千万不能图便宜，到时候修又修不起，扔又扔不掉。以上纯属个人观点，仅供参考。

[ 本帖最后由 kexikele 于 2009-4-6 15:03 编辑 ]

作者: 10810108 时间: 2009-4-7 13:34

关键是自己的喜欢，什么的也都不错，自己喜欢的就是好的

作者: benli56789 时间: 2009-4-8 21:50 标题: 回复 36楼的帖子

是啊，好的产品也太多了，价格也都不尽相同，关键是自己喜欢就好，管他呢。

作者: pd6999 时间: 2009-4-8 22:03

传统液晶是非常一般，新技术的液晶有了很大进步，但是价钱也会高点的。等离子在大屏幕电视上的应用很早了，但是基本上都是大屏幕的。

作者: nickcen 时间: 2009-4-8 22:50

引用:

原帖由 lancerevoviii 于 2009-3-31 17:51 发表
性能：在家庭影院效果方面，等离体电视效果强于液晶电视。因为液晶电视通常无法显示等离体电视那种黑度。所以，液晶电视难以显示更多的细节，视频玩家也会感觉图像的“立体”感不太好。

寿命：在这一点上液晶电视 ...

2楼的，上面的信息已经过期了，新的等离子当中，已经解决了烧屏。还有寿命是等离子是长过液晶的～

作者: online82 时间: 2009-4-9 00:48

看你买来干什么用了，如果玩游戏看电影用液晶吧，就看看电视用等离子吧，不过等离子最小也是42寸了，性价比比液晶高点

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://104.194.212.16/bbs/)